79004_1347266

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-18350

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ТоргСеть» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Камчатского края от 19.12.2018, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 24.06.2019 по делу  № А24-3529/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «21» (далее  – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительной сделкой договора купли продажи торгового  павильона от 21.10.2014, заключенного должником (продавцом) и  обществом (покупателем), применении последствий  недействительности сделки. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 16.04.2019 и округа от 24.06.2019, заявленные требования  удовлетворены, применена реституция в виде взыскания с общества в  пользу должника 500 000 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  изложенных в пунктов 5 - 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из того, что оспариваемая сделка совершена в пределах периода  подозрительности в отношении аффилированного лица,  осведомленного о наличии у должника признаков  неплатежеспособности, при неравноценном встречном предоставлении.  

При таких условиях суды признали оспариваемый договор  недействительной сделкой по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве и применили последствия ее недействительности в виде  взыскания с ответчика в конкурсную массу 500 000 руб. в связи с  невозможностью получения имущества в натуре. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу  доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации