ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС24-22158

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 декабря 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 апреля 2024 года по  делу  № А74-10783/2022, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 4 июля 2024 года и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2024 года по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 в Арбитражный суд  Республики Хакасия обратилось ПАО «Сбербанк России» с ходатайством об  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.  

От финансового управляющего имуществом должника поступило  ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении  процедуры реализации его имущества. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 4 июля 2024 года и постановлением Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2024 года, в удовлетворении  ходатайства финансового управляющего о признании должника  несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества  должника отказано, утвержден предложенный банком план реструктуризации  долгов сроком на 36 месяцев. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что должник соответствует требованиям,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26 октября  2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дохода должника  достаточно для исполнения плана реструктуризации долгов, супруга должника  осуществляет трудовую деятельность, утвержденный на собрании кредиторов  план реструктуризации является экономически исполнимым и предусматривает  для должника, с учетом наличия несовершеннолетних детей, необходимые  средства для проживания, суды пришли к выводу о том, что представленный  кредитором план реструктуризации долгов соответствует требованиям Закона о  банкротстве, позволяет обеспечить необходимый баланс интересов и прав  кредиторов и должника. При этом несогласие должника с планом  реструктуризации долгов судами квалифицировано как злоупотребление  правом, уклонение должника от погашения задолженности перед кредиторами  за счет будущих доходов. 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина