ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-6720 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (Саратовская область;  далее – ФИО1, заявитель) на определение Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.02.2017 по делу № А57-2321/2017 и определение  Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2017 по тому же делу по  заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на  исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2013 по  делу № А57-16493/2013 в разумный срок,  

при участии в деле Министерства финансов Российской Федерации,  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской  области,  

установил:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 суд  возвратил заявление о присуждении компенсации за нарушение права  на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А57-16493/2013  

Арбитражного суда Саратовской области на основании пункта 1 части 1  статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2017  определение суда кассационной инстанции от 27.02.2017 оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда  Саратовской области от 31.12.2013 по делу № А57-16493/2013 с общества  с ограниченной ответственностью «Альянс-Софт» (далее – общество) в пользу  ФИО2 взыскано 4 814 000 рублей действительной стоимости доли  общества.  

Ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права  на исполнение судебного акта в разумный срок», указывая, что общество  относится к организациям, наделенным публичными полномочиями,  ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд о присуждении  компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

Согласно пункту 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской  Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается  хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли;  участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его  обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества,  в пределах стоимости принадлежащих им долей.  

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» государственные  органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками  обществ, если иное не установлено федеральным законом.  

 Общество в спорных правоотношениях не является получателем  бюджетных средств и не выступает от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации или органа местного самоуправления.  

На основании статьи 1 Закона о компенсации, подпункта «б» пункта 2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016   № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»,  поскольку действие закона о компенсации не распространяется на требования  о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных  актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства  граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных  средств, а в данном случае взыскивались денежные средства общества,  не являющегося получателем бюджетных средств, суды пришли к выводу  об отсутствии у заявителя права на обращение с заявлением о присуждении  компенсации в порядке, предусмотренным Законом о компенсации.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова