ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 308-ЭС14-6027

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                25.12.2014

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу гражданки Куртумеровой Наталии Наримановны от 30.09.2014 (истец) на определение Хозяйственного суда Республики Крым от 17.06.2014 по делу № 901/285/14 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25.08.2014 по иску Куртумеровой Наталии Наримановны (г. Ялта Республики Крым, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый капитал» (г. Ялта Республики Крым, далее – общество) о признании устава и записи о государственной регистрации общества недействительными,

 

                                                установил:

 

                                                определением Хозяйственного суда Республики Крым от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25.08.2014 производство по делу прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному  суду.

                                                Истец обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства на основании пункта 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

                                                Учитывая положения статей 27, 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской и установив отсутствие у истца статуса участника общества, суды сочли настоящий спор не вытекающим из корпоративных отношений и не подлежащим в связи с этим рассмотрению в арбитражном суде.

                                                Доводы истца о лишении ее оспариваемыми судебными актами права на судебную защиту являются необоснованными.

                                                Как следует из кассационной жалобы, при предъявлении настоящего иска истец предполагала наступление последствий в виде ликвидации общества и раздела его имущества между участниками. Она не лишена возможности восстановления и защиты своих нарушенных прав и законных интересов путем предъявления требования о выплате обществом действительной стоимости своей доли.

                                                При таких обстоятельствах доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                определил:

 

                                                отказать Куртумеровой Наталии Наримановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост