ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-5014 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на определение Арбитражного суда  Калужской области от 14.09.2016, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2016 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 22.02.2017 по делу № А23-1144/2013 по иску общества с  ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании 200 000 руб. компенсации,  

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2013,  оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций,  иск удовлетворен.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2016  произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на  

ИП ФИО1, который обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата  исполнительного листа и привлечении руководителя ОССП по Московскому  округу города Калуги к ответственности за утрату исполнительного листа.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2016 и постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 22.02.2017, в удовлетворении заявления о выдаче  дубликата исполнительного листа, а также о наложении штрафа отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм права в части выводов об отсутствии оснований для  выдачи дубликата исполнительного листа.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды, руководствуясь статьями 65, 321, 323 АПК РФ, положениями  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи  дубликата исполнительного листа, исходя из непредставления заявителем  бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного  исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие  исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата –  неизвестность его судьбы и невозможность возврата.  

Доводы заявителя о том, что взыскатель более 5 лет не находится по  адресу, указанному в исполнительном документе, о несогласии с выводом об  истечении срока для предъявления исполнительного документа были  предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова