79073_1345190

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-19389

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»  (далее – общество) на определения Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 26.02.2019 и от 27.06.2019 по делу  № А56-78489/2017 Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель) к обществу о взыскании убытков, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, в иске  отказано. 

Постановлением суда округа от 07.08.2018 названные судебные акты  отменены, с общества в пользу предпринимателя взыскано 3 124 571 руб.  убытков.  

Общество обратилось в арбитражный суд округа с заявлением о  пересмотре постановления суда округа от 07.08.2018 по вновь открывшимся  обстоятельствам. 

Суд округа определением от 26.02.2019, оставленным без изменения  определением того же суда от 27.06.2019, отказал в удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом округа норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам, суд округа руководствовался статьями  309, 311 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2011  № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что указанные  заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, так как на  момент принятия судом округа постановления от 07.08.2018 не существовали,  возникли позднее и не могли привести к принятию судом кассационной  инстанции иного решения по делу. 

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова