ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-21738 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АВТОГИД» (г. Тюмень, далее - общество «АВТОГИД») на постановление  Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2018 по делу № А70-1339/2018  Арбитражного суда Тюменской области,  

установил:

открытое акционерное общество «Рикор Электроникс» (далее - общество  «Рикор Электроникс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  

с иском о взыскании с общества «АВТОГИД» 180 000 рублей компенсации за  нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству  Российской Федерации № 289416 (с учетом заявления об увеличении размера  исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  

апелляционного суда от 04.07.2018, исковые требования удовлетворены  частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере  

10 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2018  принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Не согласившись с принятым по делу постановлением 

Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2018, общество «АВТОГИД»  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе  

в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права  

на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не  находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение,  

действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ  

и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, 

Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 8,  

9 АПК РФ, пункта 3 статьи 1252, подпункта 2 части 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  

постановлении от 13.12.2016 № 28-П и определении от 16.07.2015 № 1680-О, а  также правовой позицией, изложенной в пунктах 35, 47 Обзора судебной  практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.09.2015, пункте 21 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, и исходил  из произвольного определения судами размера предъявленной к взысканию  компенсации.  

Суд также указал на то, что суд апелляционной инстанции фактически не  исследовал и не дал правовой оценки доводу истца, изложенному в  апелляционной жалобе, о необоснованности размера компенсации,  присужденной к взысканию судом первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6  и 291.8 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «АВТОГИД» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов