79006_872072 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-15518 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая  компания «Арсеналъ» (г. Москва; далее – страховая компания)  

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  15.09.2016 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-1854/2014  о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Офис-1»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий  конкурсного управляющего должником ФИО1 и о  взыскании в свою пользу со страховой компании убытков в размере 3 625 600  руб.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2016, признано ненадлежащим исполнение  конкурсным управляющим должником обязанностей в части. В удовлетворении  требований об определении размера причиненного ущерба отказано.  Требование к страховой компании обставлено без рассмотрения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  15.09.2016 определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении  требования ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконными действий  (бездействия) конкурсного управляющего и в части оставления без  

рассмотрения требования к страховой компании о взыскании убытков,  обособленный спор в этой части направлен в Арбитражный суд Кемеровской  области на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, страховая компания просит постановление суда кассационной  инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права, послуживших  основанием для направления обособленного спора на новое рассмотрение в  части оставления требования к страховой компании без рассмотрения.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не  разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного  исследования доказательств с целью правильного применения норм права.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов