ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309ЭС2110835

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.08.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Южной оперативной таможни на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2021 по делу № А6013997/2020 Арбитражного суда Свердловской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент–Трейд» к Южной оперативной таможне о признании незаконными и отмене 12 постановлений о привлечении к административной ответственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью «Рускон–Брокер», «Проект Сервис»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элемент–Трейд» (далее – общество «Элемент–Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Южной оперативной таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 21.02.2020 №№ 10314000017/2020, 10314000018/2020, 10314000020/2020, 10314000021/2020, 10314000022/2020, 10314000023/2020, 10314000026/2020; от 26.03.2020 №№ 10314000027/2020, 10314000028/2020, 10314000033/2020, 10314000035/2020; от 14.05.2020 № 10314000039/2020 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2021 решение суда первой инстанции от 02.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2020 отменены в части; в итоге судом округа признаны незаконными и отменены 11 оспаривавшихся постановлений о привлечении к административной ответственности, за исключением постановления от 26.03.2020 № 10314000033/2020.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить постановление суда округа в части удовлетворения требований общества, считая его незаконным и необоснованным.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Рускон–Брокер», действующее в интересах общества «Элемент–Трейд», в рамках исполнения договора таможенного представителя с декларантом на Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни поданы декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10317090/030318/0004723, 10317090/020418/0007691, 10317090/220618/0014036, 10317090/280418/0010352, 10317090/210718/0015617, 10317090/020418/0007692, 10317090/030318/0004742, 10317090/030318/0004735, 10317090/230218/0004087, 10317090/230218/0004088, 10317090/030318/0004731, 10317090/050918/0018116. По указанным ДТ (за исключением ДТ № 10317090/220618/0014036) оформлен в таможенном отношении по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления товар «сушеные абрикосы без косточек (курага)». По ДТ № 10317090/220618/0014036 оформлен в таможенном отношении по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления товар «изделия кондитерские из сахара, карамель без начинки, не содержащие какао».

В качестве документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, при подаче ДТ таможенным представителем таможенному органу были представлены декларации о соответствии от 30.10.2017 № ЕАЭС № RU ДТR.АЖ15.В.07797 по всем указанным ДТ (за исключением ДТ № 10317090/220618/0014036) и от 21.06.2018 № ЕАЭС № RU ДТR.АЖ05.В.01747 (по ДТ № 10317090/220618/0014036), зарегистрированные на основании протоколов испытаний от 30.10.2017 № 167/10/475 и от 20.06.2018 № 2402/18, выданных от имени испытательных лабораторий Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» и общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации и экологического мониторинга агрохимической службы «Московский», но в ответах на запросы указанные организации сообщили о том, что спорные протоколы не выдавались.

Таможенный орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что декларации о соответствии получены с нарушением требований закона, в связи с чем при таможенном декларировании были представлены недостоверные сведения о товарах.

По факту выявленных нарушений в отношении общества «Элемент–Трейд» вынесены оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывали, в том числе, положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 022/2011, КоАП РФ, Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294) и пришли к выводу о наличии в деяниях общества «Элемент–Трейд» составов вменяемых административных правонарушений.

Суд округа, принимая постановление от 19.03.2021 и частично отменяя решение суда первой инстанции от 02.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2020, исходил из положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, и пришел к выводу, что в деяниях общества «Элемент–Трейд» имел место единый состав правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. При этом, общество «Элемент–Трейд» уже было привлечено к ответственности по статье 16.7 КоАП РФ, в том числе постановлением таможенного органа от 26.03.2020 № 10314000032/2020, которое оспаривалось и признано законным вступившим в законную силу судебными актами по делу № А6018726/2020.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, таможенный орган, в том числе, приводит доводы о том, что каждое из 12 оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности предусматривает санкцию за самостоятельное правонарушение, связанное с ввозом отдельной партии товара, вследствие чего повторное привлечение общества «Элемент–Трейд» к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение в действительности отсутствует.

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Южной оперативной таможни с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин