ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС24-550 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.03.2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сальян» на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от  01.11.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  11.12.2023 по делу № А27-17212/2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее - компания,  истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сальян» (далее - общество,  ответчик, заявитель) о взыскании 24 084,05 руб. основного долга за  поставленный по договору поставки алкогольной продукции от 19.02.2016 №  П/Н-596 товар, 187 129,10 руб. пеней за несвоевременную оплату, начисленные  за период с 18.10.2019 по 31.03.2022, с продолжением их взыскания со дня,  следующего за датой прекращения действия моратория, установленного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения  обязательства, 6 713,63 руб. пеней за несвоевременную оплату товара по  договору поставки от 19.02.2016 № П-Р-575/Н, начисленных за период с  09.11.2019 по 13.01.2022.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2022 иск  удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

Полагая, что решение суда первой инстанции принято с нарушением  норм материального и процессуального права, общество 11.10.2023 обратилось  в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  01.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.12.2023, в восстановлении срока на подачу  апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда апелляционной  инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение  норм процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока и возвращая обществу апелляционную  жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 114, 117,  121, 177, 180, 259 АПК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи,  утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, разъяснениями, изложенными в  пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках», пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», правовыми позициями, отраженными в  определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 №  392-О, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда  

Российской Федерации 23.12.2015, определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 15.12.2014 № 306-ЭС14-690, от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, от  20.12.2022 № 305-ЭС22-14814, постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12, и исходил  из того, что общество, извещенное надлежащим образом о судебном процессе,  не привело уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы  в установленный законом срок.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным  основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых  судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Сальян» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова