79004_2088854  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-17377 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 сентября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2023 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2023  по делу № А14-211/2020 Арбитражного суда Воронежской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственной «Стройобъект» (далее – должник),  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2022  ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, рассмотрение заявления конкурсного  управляющего ФИО2 приостановлено до  окончания расчетов с кредиторами.  

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на указанное  определение суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении  пропущенного процессуального срока.  

Определением суда апелляционной инстанции от 18.11.2022  апелляционная жалоба возвращена заявителю.  

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой (вместе с  ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока)  на определение суда апелляционной инстанции от 18.11.2022 в суд  кассационной инстанции.  

Определением суда округа от 18.05.2023, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 03.07.2023, в  

удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу  кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена  заявителю.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты  суда округа и принять новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался  положениями статей 117, 121, 276, 281 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позицией,  изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных  сроках», и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на  ее подачу и отсутствия уважительных причин для его восстановления.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения суда округа, получили соответствующую оценку и не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации