ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-АД16-4128

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

05 мая 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2015 по делу № А73-7027/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2016 по тому же делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2015 заявление удовлетворено: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 27 000 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.01.2016 судебные акты оставил без изменения.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. 

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013 по делу № А73-7519/2012 в отношении ОАО «Амурметалл» (далее – должник, предприятие) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Административным органом при ознакомлении с материалами данного дела выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) со стороны арбитражного управляющего ФИО1: в период с 15.09.2014 по 12.02.2015 в кассу предприятия, минуя расчетный счет должника, внесены 11 765 994 рубля 61 копейка; используются два валютных счета в долларах США (текущий счет № 40702840970050100088 и транзитный счет № 40702840970050200088); нарушена календарная очередность погашения текущих платежей; в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.02.2015 сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, указаны в долларах США и евро.

Установив данные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пунктов 1, 2 статьи 133, пункта 2 статьи 134, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

По факту выявленного правонарушения 25.05.2015 составлен протокол об административном правонарушении № 00212715 и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона. 

Суды пришли к выводу о том, что действия арбитражного управляющего, осуществлявшего денежные расчеты через кассу предприятия, являются неправомерными и противоречат требованиям пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что арбитражным управляющим в период проведения процедуры конкурсного производства нарушена календарная очередность уплаты текущих платежей, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. При наличии непогашенной задолженности по транспортному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2014 года в сумме 237 892 рубля, который подлежал уплате в срок до 02.02.2015, по налогу на добавленную стоимость в сумме 57 118 670 рублей по сроку уплаты до 25.03.2015, управляющим осуществлены платежи, срок уплаты которых наступил позднее.

Суды пришли к выводу о необоснованном отнесении арбитражным управляющим к эксплуатационным платежам платежей за информационные услуги, в том числе системы консультант-плюс, арбитраж, судебная практика, бухгалтер, финансист, платежей за продление лицензии на право пользования ПО и разработку декларации на перевозку груза, которые относятся к иным платежам четвертой очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Типовая форма отчета предусматривает, что сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника (независимо от того, в рублях или в иностранной валюте), указываются в тысячах рублей.

Между тем, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства от 12.02.2015 сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, указаны в нарушение положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в долларах США и евро.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суды пришли к выводам о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вины арбитражного управляющего в его совершении, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, они выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2015 по делу  № А73-7027/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 15.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                         Е.Н. Зарубина