ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-1864 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМО»  (истец) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля  2024 г. по делу № А60-69897/2022, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 16 августа 2024 г. по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «ЭЛМО» к обществу с ограниченной  ответственностью «ДЖИПСИ» о взыскании суммы, уплаченной по договору на  организацию автоперевозок и экспедирование грузов, штрафа, признании  универсального передаточного документа недействительным,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10 октября 2023 г. и постановлением Арбитражного  суда Уральского округа от 22 декабря 2023 г., в удовлетворении иска отказано.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля  2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2024 г., заявление о  взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания с истца в  пользу ответчика 95 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  29 036 руб. 72 коп. судебных расходов, включая расходы на проживание,  почтовые расходы, транспортные расходы, в удовлетворении остальной части  требований отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  суды допустили неправильное применение норм процессуального права,  взыскать судебные издержки с ответчика.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суды,  руководствуясь статьями 65, 71, 101, 106, 110–112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, проверили соответствие  заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности,  определенным законом и судебной практикой, установили сумму затрат,  подлежащих возмещению.  

Доводы заявителя, инициировавшего спор, сводятся к иной оценке  процессуального поведения стороны, в чью пользу принят судебный акт, и не  составляют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост