79004_1468407

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5457 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  компании Герденикс Инвестментс Лимитед на решение Арбитражного  суда города Москвы от 12.07.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 по делу   № А40-36086/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «РГСН» (далее – должник), 

установил:

решением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 02.10.2019 и округа от 23.01.2020, требования общества с  ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» о признании  общества «РГСН» несостоятельным по упрощенной процедуре  банкротства ликвидируемого должника признаны обоснованными.  Должник признан банкротом. ФИО1  утвержден конкурсным управляющим. Требования общества «РГС  Недвижимость» в размере 66 110 000 руб. признаны обоснованными и  включены в третью очередь реестра требований кредиторов. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 2, 3,  6, 33, 42, 225 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия оснований  для признания заявления кредитора обоснованными и открытия на его  основании процедуры конкурсного производства ликвидируемого  должника. Суд также отметил, что требование кредитора подтверждено  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, в  связи с чем включил его в третью очередь реестра. 

 По результатам изучения материалов дела оснований для того,  чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами  норм материального или процессуального права, не имеется. Доводы  заявителя о наличии признаков аффилированности между должником и  кредитором получили правовую оценку со стороны судов; в материалах  истребованного дела не содержатся какие-либо документы или  сведения, которые бы могли убедительно опровергнуть выводы судов.  При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии  оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации