ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-24728 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября  2023 года по делу  № А04-6168/2018 Арбитражного суда Амурской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ВостокНефтеСбыт» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратилась в суд с заявлением о признании недействительными платежей,  совершённых должником в пользу обществ с ограниченной ответственностью  «Бензо», Стройтехгрупп» и «Амуртехторг». 

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда  Амурской области от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023  года, в удовлетворении требований отказано в полном объёме. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 16 октября 2023 года принятые по спору судебные акты изменены. Признаны  недействительными сделки по перечислению в период с 28 июня 2018 года по  10 августа 2018 года с расчётного счёта должника в пользу общества «Бензо»  денежных средств в сумме 40 455 228 рублей 13 копеек, применены  последствия недействительности сделок, в остальной части в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  в силе определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Изменяя принятые по спору судебные акты, суд округа, руководствуясь  пунктом 2 статьи 61.3, статьёй 134 Федерального закона от 26 октября 2002  года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 11  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23 декабря 2010 года  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из ошибочности содержащихся в них выводов,  наличия оснований для признания недействительными части платежей  в пользу общества «Бензо», совершенных в течение месяца до возбуждения  дела о банкротстве должника, после возбуждения дела о банкротстве должника,  как повлекших внеочередное удовлетворение его требований. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на  исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк