ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-2627

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.04.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Промтехэнергомаш» (г. Москва, далее – общество «Промтехэнергомаш») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 по делу № А40-105710/12 Арбитражного суда города Москвы 

по иску Правительства Москвы  к обществу «Промтехэнергомаш» и Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» о расторжении инвестиционного контракта от 28.03.2000 № 1486 и взыскании 3 718 162 долларов США

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента городского имущества города Москвы

установил:

решением суда первой инстанции от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 судебные акты отменены, иск удовлетворен.

Общество «Промтехэнергомаш» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,

представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной 

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, и удовлетворяя иск Правительства Москвы, руководствовался положениями статей 10, 309, 310, 450,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что арбитражными судами неправильно применены указанные выше нормы права. Также суд указал, что в силу указанных норм права спорный контракт подлежал расторжению по причине существенных нарушений его условий со стороны общества «Промтехэнергомаш». 

Кроме того, в связи с расторжением контракта с ответчика взысканы денежные средства в размере 3 718 162 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения, так как спорный объект введен в эксплуатацию и жилые помещения уже принадлежат на праве собственности физическим лицам, с которыми ответчиком были заключены договоры в ходе реализации инвестиционного контракта, что свидетельствует о том, что обществом «Промтехэнергомаш» цель заключенного контракта была достигнута в полном объеме.

С учётом изложенного, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Промтехэнергомаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                               В.В. Попов