ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-18089 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Архимед» о  восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А40- 76250/2015 Арбитражного суда города Москвы  

по иску Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва) к  обществу с ограниченной ответственностью «Архимед» (г.Киров) о взыскании  неустойки  

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Архимед»  к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФКП «Управление заказчика капитального  строительства Министерства обороны Российской Федерации»,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архимед» (далее –  общество «Архимед») 23.12.2016 (согласно штемпелю на почтовом конверте)  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 по  делу № А40-76250/2015 Арбитражного суда города Москвы.  

Одновременно общество «Архимед» просит восстановить пропущенный  процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  

последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016, то на  момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьёй 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса  (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку приведенные обществом «Архимед» причины  пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.  

В качестве основания для восстановления процессуального срока  общество ссылается на необходимость изготовления копий обжалуемых  судебных актов, заверенных соответствующим судом и их позднее получение.  

Между тем, из информации, размещенной на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru) в «Картотеке арбитражных дел», следует,  что полный текст постановления Арбитражного суда Московского округа  от 08.08.2016 был опубликован в общедоступной базе судебных актов  09.08.2016.  

При этом из текста указанного постановления следует, что представитель  общества «Архимед» принимал участие в судебном заседании суда  кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах, располагая информацией о результатах  рассмотрения кассационной жалобы и имея намерение обжаловать судебный  

акт, общество «Архимед» имело реальную возможность обратиться в суд за  получением копий оспариваемых актов заблаговременно.  

Доказательств невозможности получения копий судебных актов  общество «Архимед» не представило.  

Кроме того, согласно письму Верховного Суда Российской Федерации  от 15.11.2016 первоначальная жалоба, поданная обществом «Архимед»  31.10.2016 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса,  поскольку была подана с нарушением установленного двухмесячного  процессуального срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.  

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее  устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению  пропущенного процессуального срока.  

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок,  установленный процессуальным законодательством для обращения с  кассационной жалобой, не прерывает.  

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской  Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу  части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 Кодекса.  

На основании вышеизложенного, правовые основания для  удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а  кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока, ходатайство о предоставлении отсрочки  по уплате государственной пошлины рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Архимед» о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Архимед» на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 08.08.2016 по делу № А40-76250/2015 Арбитражного суда города Москвы  возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова