ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС19-17538 (21) 

г. Москва 12 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2025 г. по делу № А70-2099/2017 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Эксперт Инвест» (далее - общество «Эксперт Инвест») обратилось в суд с заявлением о намерении погасить задолженность должника перед уполномоченным органом.  

Конкурсный управляющий должником также обратился в суд с заявлением о взыскании с общества «Эксперт Инвест» стимулирующего вознаграждения в размере 149 778 921 рубля 98 копеек.  

Названные заявления объединены для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 г., в удовлетворении заявления управляющего отказано; заявление общества «Эксперт Инвест» удовлетворено.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14 ноября 2025 г. отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявления управляющего, направив спор в отменной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названное постановление арбитражного суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части, суд округа указал на необходимость более полной оценки обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств.  

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. С учетом этого, обжалуемое постановление суда округа не может быть признано актом, имеющим преюдициальное значение по вопросу об аффилированности банка с иными лицами, тем более, что банк к участию в обособленном споре вообще не привлекался (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом того, что дело судом округа направлено на новое рассмотрение, банк не лишен возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о привлечении его к участию в этом споре в качестве третьего лица, изложить свою позицию по упомянутому вопросу.  

При таких обстоятельствах, восстановление и защита прав и законных интересов банка возможна в ином порядке, в связи с чем в настоящее время достаточных оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии не имеется.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов