79006_1773877

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС22-2167

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2021, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2021 по делу  № А5126712/2018, 

установил:

акционерное общество «Автовазбанк» (правопреемник – публичное  акционерное общество «Национальный банк «Траст», далее – банк) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества  «Торговый дом «Михайловский» банкротом. 

Определением суда первой инстанции от 25.05.2021, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2021 и  постановлением суда округа от 30.11.2021, признаны обоснованными и  подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника требования банка в размере 254 166 492,05 руб. основного долга и  237 976 916,68 руб. процентов. В отношении должника введена процедура  наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должником  утверждена ФИО2. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты изменить в части  очередности удовлетворения требований банка, ссылаясь на неправильное  применение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 134 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по разрешению  споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований  контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и исходили  из доказанности банком существования фактических отношений по кредитным  договорам, ранее выданным его предшественником должнику, не усмотрев при  этом совокупности условий для признания требований подлежащими  субординации, в связи с чем включили их в третью очередь реестра. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов