ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС25-10717

Дело № А71-21200/2023

30 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШАП» (далее – общество «ШАП») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2025 г. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к обществу «ШАП», обществу с ограниченной ответственностью «ТП-Артур» (далее – общество «ТП-Артур») о взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), 

установил:

решением суда первой инстанции от 22 ноября 2024 г. принят отказ 

от исковых требований к обществу «ТП-Артур», производство в указанной части требований прекращено, в удовлетворении исковых требований к обществу «ШАП» отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2025 г., решение от 22 ноября 2024 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу «ШАП» отменено, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «ШАП» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке  

статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 Отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с ТКО и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, и исходил из доказанности факта оказания истцом спорных услуг ответчику в отсутствие доказательств их оплаты. Проверив расчет долга, произведенный региональным оператором по нормативам, исходя из категории объекта, общей его площади и площади, приходящейся на долю ответчика, суд признал его обоснованным. 

Нарушений норм права, являющихся основаниями для изменения мотивировочной части решения, отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом округа не установлено. 

 Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ШАП» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В.Попов