ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-19734 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма  «Ковригино» (Московская область) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 12.11.2015 по делу Арбитражного суда Московской  области № А41-8120/2013 по иску, уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с  ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ковригино» (далее – общество)  к Федеральному государственному унитарному предприятию Племенной  птицеводческий завод «Птичное» Российской академии сельскохозяйственных  наук (далее – ФГУП ППЗ «Птичное»), Российской академии наук,  Федеральному агентству научных организаций, Федеральному агентству по  управлению государственным имуществом, Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Московской области - об обязании произвести государственную регистрацию  перехода права собственности на общество в отношении 26 объектов  недвижимости, являющихся предметом спорного договора купли-продажи;  

- о признании за обществом права постоянного (бессрочного) пользования  на земельный участок с кадастровым номером 50:26:00 00 00:0159 – единое  землепользование для сельскохозяйственного производства из земель  сельскохозяйственного назначения общей площадью 48 752 563 кв. м по  адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ОНО (ХО) ППЗ  «Птичное» отделение «Ковригино,  

а также по встречному иску ФГУП ППЗ «Птичное» к обществу: 

- о признании договора от 06.06.2003 № 6-Ю в редакции дополнительного  соглашения от 10.07.2003 № 1 недействительной сделкой в части соглашения о  

передаче объектов недвижимого имущества и отказа продавца от прав на  земельный участок;  

- о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от  01.03.2005 № 40-01 незаключенным;  

- об истребовании из незаконного владения общества спорных объектов  недвижимого имущества;  

- об истребовании из незаконного владения общества земельного участка с  кадастровым номером 50:26:00 00 00:0159 общей площадью 48 752 563 кв. м,  расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ОНО  (ХО) ППЗ «Птичное» отделение «Ковригино»;  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Администрации Наро-Фоминского  муниципального района, Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального  государственного унитарного предприятия «Толстопальцево», временного  управляющего Федеральным государственным унитарным предприятием  «Толстопальцево» ФИО1, временного управляющего  Федеральным государственным унитарным предприятием Племенной  птицеводческий завод «Птичное» ФИО2, Российской академия наук,  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Московской области, общества с ограниченной  ответственностью «Монолит-Строй»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2015, первоначальные исковые требования  удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2015  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Московской области.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Указав, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие  существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для  принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы  материального и процессуального права, суд округа отменил судебные акты  судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое  рассмотрение в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма  «Ковригино» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации