ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС24-10407 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 июля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области  от 26.10.2023 по делу № А54-40/2022, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2024 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 18.04.2024 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Рязанской области обратилась финансовый  управляющий ФИО1 с заявлением о признании недействительным  договора купли-продажи транспортного средства от 01.05.2021 и применении  последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2024 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 18.04.2024, в удовлетворения заявления отказано.  

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды пришли к выводу о недоказанности наличия  совокупности условий, необходимой для признания сделки недействительной  на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.12.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая отсутствие  относимых и допустимых доказательств неравноценности встречного  исполнения и причинения вреда кредиторам.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина