79006_1490655

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС20-14177

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 17.06.2020 по делу  № А60-15804/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью "РК Партнер"  к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании 183 896,36 руб.  убытков, 

(третьи лица: саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Союз арбитражных управляющих "Континент", САО "Военно-страховая  компания", Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Свердловской области), 

установил:

решением суда первой инстанции от 11.09.2019 в удовлетворении иска  отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2019,  оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, иск  удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и  применении судами апелляционной инстанции и округа норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор, апелляционный суд констатировал, что отсутствуют  убедительные доказательства того, что несение спорных расходов являлось  реальным, необходимым (обоснованным) и отвечало целям конкурсного  производства, в связи с чем признал, что такие расходы, понесенные за счет  должника, являются неразумными и необоснованными, а обществу  "РК Партнер" причинены убытки в заявленном размере, подлежащие  возмещению за счет ФИО1 

Суд руководствовался пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 20.6  Закона о банкротстве, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009  № 91 «О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве», пункте 11 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  22.05.2012  № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами  споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих». 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований для несогласия с выводами судов не имеется. 

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и  разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом  рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов