ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ15-7929 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по  Республике Татарстан, антимонопольный орган) на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2014,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 02.04.2015 по делу № А65-16826/2014,  

по заявлению муниципального бюджетного учреждения  «Управление капитального ремонта города Казани» (далее –  учреждение) к УФАС по Республике Татарстан о признании  недействительным решения от 09.07.2014 № 04-04/9521 по делу   № 150-кз/2014, об установлении правил заключения договоров по  электронным аукционам № 0111300000114001207 и   № 0111300000114001213,  

с участием третьего лица: общество с ограниченной  ответственностью «ПКБ Титан»,  

установил:

решением суда первой инстанции от 04.09.2014, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 10.12.2014 и постановлением суда кассационной инстанции  от 02.04.2015, заявленные требования удовлетворены в части  

признания решения антимонопольного органа незаконным. УФАС по  Республике Татарстан вменено в обязанность устранить нарушение  прав и законных интересов учреждения. В удовлетворении остальной  части заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, УФАС по Республике Татарстан просит обжалуемые  судебные акты отменить в части признания незаконным и отмене  оспариваемого решения и в указанной части принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Удовлетворяя требования учреждения в части, суды исходили из  того, что согласно положениям части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» государственный контракт заключается на  условиях, указанных в извещении о проведении электронного  аукциона. Поскольку в проектах договоров, размещенных учреждением  при проведении аукционов, было указано, что стоимость работ  включает в себя НДС, суды пришли к выводу, что государственный  контракт должен быть заключен на соответствующих условиях.  

Нормы материального права применены судами правильно.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных  актах существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации