ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-7715 (4)

г. Москва 9 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июля 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2026 г. по делу № А50-13017/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Цитадель-защита» к предпринимателю о взыскании 2 681 420 руб. 00 коп. в том числе: 350 000 руб. 00 коп. долг по договору займа от 22 октября 2021 г. № 22/10/1, 177 100 руб. 00 коп. процентов по указанному договору займа, начисленных с 23 октября 2021 г. по 20 ноября 2023 г., с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, 350 000 руб. 00 коп. пени по указанному договору займа с 23 ноября 2021 г. по 18 марта 2024 г., 340 000 руб. 00 коп. по договору займа от 22 октября 2021 г. № 22/10/2, 172 040 руб. 00 коп. процентов по указанному договору займа, начисленных с 23 октября 2021 г. по 20 ноября 2023 г., с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, 340 000 руб. 00 коп. пени по указанному договору займа, начисленных с 23 ноября 2021 г. по 18 марта 2024 г., 380 000 руб. 00 коп. по договору займа от 22 октября 2021 г. № 22/10/3, 192 280 руб. 00 коп. процентов по указанному договору займа, начисленных с 23 октября 2021 г. по 20 ноября 2023 г., с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, 380 000 руб. 00 коп. пени по указанному договору с 23 ноября 2021 г. по 18 марта 2024 г.,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов