ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС15-8992

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

13 августа 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (истец, г. Волгоград) от 08.06.2015 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2014 по делу № А12-25703/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» к закрытому акционерному обществу «МИБ-Лизинг» (г. Москва) о взыскании 12 689 831 рубля 46 копеек неосновательного обогащения в виде уплаченной выкупной стоимости лизингового имущества и 508 915 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за периодс 25.09.2012 по 19.03.2013 (с учетом уточнения иска),

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015, в иске отказано в связи с наличием на момент расторжения договоров положительного сальдо в пользу ответчика.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных как нарушающих нормы права вследствие необоснованного зачета встречных требований в отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Предметом настоящего спора является взыскание истцом уплаченной выкупной стоимости лизингового имущества в связи с досрочным расторжением по его инициативе договоров лизинга.

Согласно сложившейся судебной практике расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Указанная особенность применяется при рассмотрении данной категории дел судом, поэтому не предполагает соблюдения сторонами правил, применяемых при зачете встречных требований, и не влияет на очередность в деле о банкротстве истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                Н.А. Ксенофонтова