ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 41-012-74 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 8 ноября 2012 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Шурыгина А.П. судей Шишлянникова В.Ф. и Лизунова В.М. при секретаре Кочкине Я.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным  

                                                жалобам осужденного Алборова СМ. и адвоката Рябченко Л.В. на приговор  

                                                Ростовского областного суда от 10 августа 2012 года, которым 

                                                АЛБОРОВ С М  

                                                ранее несудимый 

                                                осужден к лишению свободы: -по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 1 год; - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 8 лет; 

                                                -по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 8 лет 6 месяцев с  ограничением свободы сроком на 1 год со следующими ограничениями: не  уходить из дома в ночное время, не выезжать за пределы территории  

                                                 района края, не изменять место жительства без  согласия специализированного государственного органа, осуществляющего  надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,  являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено  Алборову СМ. 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год со  следующими ограничениями: не уходить из дома в ночное время, не выезжать  за пределы территории района края, не изменять  место жительства без согласия специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.  

                                                Постановлено взыскать с осужденного Алборова СМ. в доход  государства процессуальные издержки в сумме рублей.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах жалоб и возражений,  выступление адвоката Романова СВ., поддержавшего кассационные жалобы,  мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей оставить приговор без  изменения, судебная коллегия,  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Алборов СМ. признан виновным в незаконном приобретении, хранении,  перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в  разбойном нападении на В и А в целях хищения их  имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в группе  лиц по предварительному сговору с ранее осужденным Побегайловым С.Г., с  применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему  Ва и в покушении на убийство В сопряженном с  разбоем.  

                                                Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Алборов СМ. вину свою признал частично. 

                                                В кассационной жалобе осужденный Алборов СМ. не соглашаясь с  приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным  применением уголовного закона, неправильной квалификацией содеянного, а  также несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказанием, которое,  по мнению осужденного, не соответствует характеру и тяжести содеянного,  просит изменить приговор.  

                                                В совместной кассационной жалобе осужденный Алборов СМ. и  адвокат Рябченко Л.В. считают приговор незаконным и необоснованным в  связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  неправильным применением уголовного закона. В жалобе указывается, что  Алборов стрелял в сторону В не целясь в него, чтобы защитить себя,  так как В в ходе возникшего конфликта первым намеревался  выстрелить в него, убивать никого не хотел, когда подходил к В и  А , намерения забрать у них какое-либо имущество не имел и никаких  требований материального характера к потерпевшим не заявлял. Побегайлова в  тот момент не было рядом с ним и между ними не было никакой  договоренности о нападении на потерпевших. Однако суд счел версию  Алборова надуманной, при этом не проверил его доводы, либо оценил их критически, а противоречивые показания потерпевшего А положил в  основу приговора. В приговоре искажены имевшие место события и их  последовательность. Об отсутствии у Алборова прямого умысла на убийство  свидетельствуют не только его собственные показания, но и показания  потерпевших В и А (т. 2 л.д. 55, 138), которые суд также не  принял во внимание, просят изменить приговор и переквалифицировать  действия Алборова с ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ,  с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ и смягчить назначенное  наказание.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель  Даниелян Д.П. не согласен с изложенными в жалобах доводами, считает  приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а  кассационные жалобы, без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и  справедливым.  

                                                Согласно ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора  в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в  приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой или апелляционной инстанции; нарушение уголовно- процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и  несправедливость приговора.  

                                                Таких оснований по данному уголовному делу не установлено. 

                                                Вина осужденного Алборова СМ. в содеянном установлена показаниями  потерпевших В и А свидетелей П  Л В Л П К  самого осужденного частично признавшего свою вину, а также протоколами  следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами,  подробный анализ которых изложен в приговоре.  

                                                Тщательно исследовав собранные по делу доказательства и дав им  надлежащую оценку в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о  доказанности вины Алборова СМ. в незаконном приобретении, хранении,  перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов (переделанного  пневматического пистолета модели «МР-654К» с патронами «ПМ» калибра 9,0  мм.), а также в разбойном нападении на В и А в  целях хищения их имущества, с применением насилия, опасного для жизни и  здоровья, в группе лиц по предварительному сговору с ранее осужденным  П с применением оружия, с причинением тяжкого вреда  здоровью потерпевшему В и в покушении на убийство В  

                                                 сопряженном с разбоем. 

                                                Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и  доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанных преступлений, вопреки доводам жалоб, являются обоснованными, они подробно мотивированы  

                                                в приговоре. 

                                                Доводы жалоб о том, что у Алборова не было умысла на завладение  имуществом потерпевших и на убийство В являются  несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств,  исследованных в судебном заседании.  

                                                Так, на основе анализа всех исследованных в судебном заседании  доказательств судом установлено, что Алборов СМ. в конце 2009 года Алборов  СМ. незаконно приобрел пистолет, являющийся нарезным короткоствольным  огнестрельным оружием, с приспособлением для бесшумной стрельбы,  изготовленный путем самодельной переделки из промышленного экземпляра  пневматического пистолета модели «МР-654К», и 17 патронов калибра 9 мм,  являющихся боеприпасами, о чем в правоохранительные органы не сообщил, а,  имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение оружия и  боеприпасов, оставил их себе, и стал незаконно их хранить по месту  проживания, по адресу: край, станица  

                                                 которые в период с 01 сентября 2010 года по 14 сентября 2010  года незаконно перевез по адресу: район,  

                                                 Указанный пистолет, приспособление для бесшумной стрельбы  и боеприпасы были изъяты 15.09.2010 в ходе осмотра территории  домовладения № по улице района  

                                                 области, где Алборов СМ. оставил оружие, приспособление для  бесшумной стрельбы и боеприпасы для дальнейшего хранения.  

                                                Алборов СМ. 14.09.2010 года в период времени с 18 часов 20 минут до  19 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с  П имея умысел на разбойное нападение с целью хищения  чужого имущества, с применением нарезного короткоствольного  огнестрельного оружия с приспособлением для бесшумной стрельбы,  изготовленного путем самодельной переделки, из промышленного экземпляра  пневматического пистолета модели «МР-654К», находясь на берегу пруда,  расположенного на расстоянии км на север от х.  района области, где в это время так же находились В и  А демонстрируя пистолет и угрожая В и А  

                                                 убийством, высказывая угрозы применения насилия, опасного для их  жизни и здоровья, напали на В и А Алборов СМ.  потребовал, чтобы те легли на землю. После того, как А  выполнил требования Алборова СМ. и лег на землю, а В - не  подчинился ему и попытался поговорить с Алборовым СМ., Алборов СМ. в  ходе совершения разбойного нападения, выйдя за пределы ранее  обусловленной договоренности с П реализуя умысел на  убийство, возникший из-за неповиновения В требованиям  Алборова СМ., с целью лишения его жизни, с близкого расстояния, произвел  один выстрел из принадлежащего ему пистолета в грудь В в  результате чего В причинено огнестрельное сквозное ранение груди справа с ушибом правого легкого, повлекшее тяжкий вред здоровью  потерпевшего по признаку опасности для жизни. После этого Алборов СМ.,  действуя совместно и согласованно с П согласно отведенной  ему роли, подошел к В и из кармана его куртки открыто похитил  пистолет самообороны - бесствольный, огнестрельный, марки «МР-461» - «Стражник», стоимостью рублей, а П в свою очередь,  продолжая совместные преступные действия с Алборовым СМ., подошел к  А и из кармана его брюк открыто похитил сотовый телефон  

                                                 стоимостью рублей, и деньги в 

                                                сумме рублей. Завладев похищенным имуществом потерпевших, а так же  денежными средствами в сумме рублей, Алборов СМ. совместно с  П с места происшествия скрылся, распорядившись  похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему  В материальный ущерб на сумму рублей, а потерпевшему  А - материальный ущерб на общую сумму рублей.  

                                                Свой преступный умысел, направленный на убийство В  Алборов СМ. не смог довести до конца по независящим от него  обстоятельствам, в связи с тем, что В своевременно была оказана  необходимая медицинская помощь.  

                                                При таких обстоятельствах суд обоснованно признал доказанным  наличие у Алборова умысла на разбойное нападение на потерпевших В  и А и покушение на убийство В  

                                                Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела,  доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанных преступлений и  мотивов его действий, вопреки доводам жалоб, являются обоснованными, они  подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия не видит оснований  сомневаться в их правильности.  

                                                Юридическая квалификация действий Алборова СМ. дана судом  правильно.  

                                                Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 14 июня  2011 года Побегайлов С Г осужден за разбойное нападение на  В и А совершенное по предварительному сговору  с Алборовым по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 05  июля 2011 года (том 2 л. д. 115-118)  

                                                Наказание осужденному Алборову СМ. назначено в соответствии с  требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности  совершенных преступлений, данных о личности виновного, с учетом явки с  повинной, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление  осужденного и на условия жизни его семьи, оно соразмерно содеянному и  является справедливым. Оснований для применения статей 64, 73 и 15 ч. 6 УК  РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд  кассационной инстанции.  

 

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ростовского областного суда от 10 августа 2012 года в  отношении Алборова С М оставить без изменения, а  кассационные жалобы,- без удовлетворения.  

                                                Председательствующий:Судьи