ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-13023 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.10.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества  Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» (далее – общество, завод,  заявитель) на решение Арбитражного суда Владимирской области  

от 16.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2023 по делу № А14-2462/2022 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Владимирской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 04.03.2022  

 № 64-10/142 об отказе в возврате таможенных пошлин и налогов, а также об  обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на  общую сумму 3 318 122 рублей 20 копеек,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Стратегические  инвестиции»,  

установила: 

таможенным органом проведена внеплановая выездная таможенная  проверка общества, в ходе которой было выявлено, что на территории завода в  производственных цехах № 11, № 19 находятся токарные станки с ЧПУ фирмы  Takisawa модели NEX-108 серийные номера CL08 № 81226, CL08 № 81227,  

CL08 № 81228, CL06 № 81094, CL09 № 81258, CL09 № 81259, CL11 № 81360,  CL11 № 81361, CL11 № 81362, CL11 № 81363, страна происхождения –  Тайвань, сведения о таможенном декларировании которых отсутствуют.  

По результатам таможенной проверки составлен акт от 10.04.2019   № 10117000/210/100419/А000070, в котором таможня пришла к выводу о том,  что станки были незаконно перемещены через таможенную границу  Евразийского экономического Союза и в отношении них не уплачены  таможенные пошлины, в связи с чем оборудование подлежит таможенному  декларированию.  

Также таможенный орган отметил в акте, что общество в момент  приобретения станков знало или должно было знать о незаконности такого  перемещения, а потому у него возникает солидарная обязанность по уплате  налогов (сборов). В случае неиспользования заводом права осуществить  таможенное декларирование на основании части 2 статьи 56 Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в отношении  завода надлежит принять решение, признав обязанность общества солидарно  уплатить начисленные суммы таможенных платежей, а в случае непринятия  мер, направленных на таможенное оформление товара, осуществить изъятие  станков.  

Во исполнение указаний таможенного органа и в целях продолжения  нормальной работы завода, общество 26.04.2019 подало таможенную  декларацию на товар № 10117050/260419/0000149, уплатило таможенные  пошлины, налоги и сборы в полном объеме. Общая сумма таможенных  платежей составила 3 318 122 рубля.  

Произведя декларирование товара и уплатив начисленные суммы, завод  оспорил действия таможни, направленные на привлечение общества к  солидарной ответственности совместно с неустановленным лицом в  Арбитражный суд Ярославской области. Делу присвоен номер  

 № А82-139958/2019. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда 

от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 09.11.202, действия таможни были признаны  незаконными.  

Учитывая установленные судебными актами по делу № А82-139958/2019  обстоятельства и полагая, что у завода отсутствует предусмотренная законом  обязанность по уплате таможенных пошли и налогов за ввоз спорных станков,  общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений  и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары  

 № 10117050/260419/0000149, после выпуска товаров (графы: 54, В, 44, 47), а  также с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей.  

В ответ на указанное обращение таможенный орган письмом  от 04.03.2022 № 64-10/142 сообщил, что в соответствии с подпунктом «б»  пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289)  отказано во внесении изменений в декларацию на товары  10117050/260419/0000149 в связи с тем, что в соответствии с представленными  документами к обращению оснований для возврата таможенных платежей не  установлено.  

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне  уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в суд с настоящими  требованиями.  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.08.2022 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Делая вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого  решения таможни незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что к  заявлению заводом были приложены документы, не обладающие признаками  вновь полученных документов, подтверждающих излишнее исчисление  таможенных платежей в результате ошибки декларанта либо таможни и  влекущих изменение размера исчисленных и подлежащих уплате сумм.  

При этом суд пришел к выводу, что факт признания незаконными  действий таможенного органа о привлечении общества к солидарной  ответственности по уплате таможенных платежей не может служить  основанием для возврата таможенных пошлин, поскольку декларация на  спорный товар подана в таможенный орган обществом добровольно, также  добровольно в полном объеме уплачены таможенные пошлины, налоги и  сборы.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 

от 06.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение  таможни признано недействительным. Суд обязал таможенный орган  возвратить обществу 3 318 122 рубля 20 копеек излишне уплаченных  таможенных платежей.  

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в  отсутствие доказательств осведомленности общества о незаконном  перемещении товара через таможенную границу и умышленном сокрытии  информации о товаре с целью его незаконного оборота и неуплаты таможенных  платежей у таможенного органа не имелось оснований для отказа во внесении  

изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, применительно к  пункту 18 Порядка № 289 и, как следствие, для отказа в возврате излишне  уплаченных таможенных платежей в сумме 3 318 122 рублей 20 копеек.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.04.2023  судебный акт суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой  инстанции оставил в силе.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд округа указал, что по  результатам рассмотрения обращения общества таможенный орган не выявил  оснований, свидетельствовавших о необходимости внесения дополнений в  сведения, указанные в ДТ, и не установил несоответствия сведений, указанных  в ДТ, сведениям, содержащимся в представленных при таможенном  декларировании документах.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и кассационной  инстанций, общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в  которой просит указанные судебные акты отменить, как принятые с  существенными нарушениями норм материального и процессуального права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам дела,  истребованного из Арбитражного суда Владимирской области, установлены  основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество  ссылается на незаконность и несправедливость обжалуемых судебных актов.  

Статьей 66 ТК ЕАЭС предусмотрено, что излишне уплаченными или  излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются  уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов  денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных  видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и  размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих  

уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС излишне уплаченные  или излишне взысканные таможенные пошлины, налоги подлежат возврату  (зачету).  

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных  таможенных пошлин, налогов предусмотрен статьями 67 и 112 ТК ЕАЭС, а  также Порядком № 289.  

Общество указывает, что вступившими в законную силу судебными  актами по делу № А82-13995/2019 установлено, что завод не может быть  признан лицом, отвечающим солидарно за полноту уплаты таможенных  платежей по рассматриваемому факту. Действия таможни по привлечению  общества к солидарной ответственности по уплате таможенных платежей  признаны судами незаконными. Также судебными актами по делу  

 № А82-13995/2019 установлено, что общество не является импортером  спорного товара  

Вопреки указанным выводам судов в рассматриваемом деле суды  отказали в возврате излишне уплаченных таможенных платежей лишь по  причине того, что к заявлению приложены документы, не обладающие  признаками вновь полученных документов, влекущих изменение размера  исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, проигнорировав  факт отсутствия у лица обязанности по уплате спорных платежей.  

Общество полагает, что такая позиция судов первой и кассационной  инстанций создала ситуацию, при которой таможенные платежи, уплаченные в  результате действий таможенных органов, признанных впоследствии  незаконными, возвратить не представляется возможным.  

По мнению заявителя, для принятия решения о возврате излишне  уплаченных таможенных платежей, в том числе уплаченных в результате  незаконных действий таможни, достаточно установления самого факта  отсутствия у лица обязанности по их уплате и подачи заявления о возврате  платежей.  

Изложенные обществом доводы заслуживают внимания, в этой связи  кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2911, 2916 и 2919 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

передать кассационную жалобу акционерного общества Гаврилов-Ямский  машиностроительный завод «Агат» с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации