ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-17846

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа»  (далее – ООО «Альфа») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 04.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.04.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 30.07.2021 по делу  № А65-11705/2020,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экопрод» (далее –  ООО «Экопрод») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к ООО «Альфа» о взыскании 4 564 229 руб. 17 коп  задолженности, 114 105 руб. 70 коп неустойки. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 30.07.2021, с ООО «Альфа» взыскано  2 961 224 руб. 41 коп долга, 15 701 руб. 47 коп неустойки, в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Альфа»  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права и  несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, в том числе, договоры поставки, товарные накладные, акт  сверки, сведения из ФГИС ВетИС - «Меркурий», ветеринарные свидетельства  на продукцию, установив факт поставки истцом товара на сумму  19 233 372 руб. 61 коп и ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по полной оплате полученного товара, суды, руководствуясь  статьями 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», удовлетворили иск частично,  определив сумму задолженности с учетом имеющихся доказательств частичной  оплаты, а также снизив по заявлению ответчика размер подлежащей взысканию  неустойки. 

Доводы о несоответствии мотивировочной части решения и постановления  резолютивной части судебных актов неосновательны. Изложенные  в мотивировочных частях судебных актов выводы по существу спора  соответствуют резолютивной части решения и постановления. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на  исход дела, судебными инстанциями не допущено.  

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку  установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы  не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих  пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Альфа» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов