ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-эс18-10125  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.11.2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «НП НАФТА» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 11.08.2017 по делу № А40-52603/2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Мобойл» к  обществу с ограниченной ответственностью «НП НАФТА» о взыскании  убытков, встречному иску о расторжении договора, взыскании убытков,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Петро- Терминал»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017  первоначальные требования были удовлетворены, в удовлетворении встречного  иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2017 решение суда изменено, второй абзац описательной части  решения суда изложен в иной редакции, с ответчика взыскано  274 542 530 руб. 31 коп., в остальной части взыскания убытков отказано. В  остальной части решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017  отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «НП НАФТА» (далее –  общество «НП Нафта») просит отменить принятые по настоящему делу  судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение норм материального права.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о  наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Спор по настоящему делу возник в связи с нарушением ответчиком  принятых на себя обязательств по заключенному сторонами договору  переработки № 01-п/2016 от 01.09.2016, по условиям которого он обязался  выполнить работы по переработке нефтяного сырья, поставляемого заказчиком,  обеспечить отгрузку произведенных нефтепродуктов по указаниям заказчика.  

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче определенных  нефтепродуктов, изготовленных им из давальческого сырья, принадлежащего  истцу, в сроки, установленные договором, повлекло обращение истца в суд с  иском по настоящему делу.  

Удовлетворяя требования общества с ограниченной ответственностью  «ПКП «Мобойл» (далее – общество «ПКП «Мобойл») в полном объеме, суд  первой инстанции руководствовался пунктами 1.2, 4.1.4, 4.1.8 договора,  положениями статей 15, 393, 900, 904 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также Отчетом оценки рыночной стоимости нефтепродуктов,  представленных в материалы дела истцом, признав обоснованным заявленную  им сумму убытков, в состав которой была включена сумма, представляющая  налог на добавленную стоимость (далее - НДС).  

Изменяя решение суда в части удовлетворения первоначального иска,  апелляционный суд посчитал, что из суммы убытков подлежит исключению  сумма НДС, цена мазута должна соответствовать цене, указанной в отчете об  оценке по состоянию на 23.06.2017, стоимость 238,893 т. мазута не подлежит  возмещению, поскольку данный объем не утрачен.  

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда  апелляционной инстанции, отменил его судебный акт и оставил в силе решение  суда первой инстанции, согласившись с его мотивировкой обоснования  удовлетворения требования о взыскании суммы убытков, применив при этом  нормы статей 15, 393, 886, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Суд кассационной инстанции посчитал, что, исключая сумму НДС из размера  

убытков, апелляционный суд не указал, на основании каких норм права он  пришел к такому выводу, действующее законодательство не содержит  ограничений относительно включения суммы НДС в расчет убытков.  

Между тем, заявитель указывает о допущенных судами нарушениях норм  материального права, регулирующих применение мер ответственности за  причинение вреда потерпевшему лицу, а также сложившуюся судебную  практику по вопросам возмещения убытков при аналогичных обстоятельствах.  

 По мнению общества «НП Нафта», включение в состав убытков суммы  НДС противоречит положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, влечет получение истцом возмещения в большем  размере, чем он получил бы в случае надлежащего исполнения обязательства  по передаче готовой продукции.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Между тем, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции  обоснованно указал, что при надлежащем исполнении подрядчиком  обязанностей по передаче готовой продукции соответствующим получателям  (покупателям), заказчик получал денежные средства (цену продукции), часть из  которых, составляющую сумму НДС (18%), обязан был перечислить в бюджет.  Неисполнение обязанности по передаче нефтепродуктов лишила общество  «ПКП «Мобойл» денежных средств, составляющих цену утраченных  нефтепродуктов без суммы НДС, поскольку именно такой размер денежных  средств остался бы в распоряжении истца при надлежащем исполнении  договора переработки со стороны ответчика.  

Заявитель указывает на сформированную Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № 2852/13 правовую  позицию по вопросу включения суммы НДС в состав убытков, причиненных  кредитору ненадлежащим исполнением договора исполнителем.  

В постановлении указывается, что бремя доказывания наличия убытков и  их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего  права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленная в  составе убытков сумма НДС не была и не могла быть принята к вычету, то есть  представлять собой его некомпенсируемые потери (убытки). Тот факт, что  налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского  законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма  компенсации расходов хозяйствующего субъекта.  

 Поскольку по общему правилу исключается как неполное возмещение  понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя  

вреда, заявитель указывает, что принятые судами первой и кассационной  инстанций судебные акты влекут неправомерное получение обществом «ПКП  «Мобойл» суммы, составляющей НДС, необоснованно включенной им в  состав убытков.  

 Кроме того, заявитель указывает на допущенную судом кассационной  инстанции неправильную квалификацию спорных правоотношений сторон, что  повлекло неправильное применение закона и привело к отказу в  удовлетворении встречного иска, подлежащего рассмотрению с учетом  положений статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Приведенные в кассационной жалобе общества «НП Нафта» доводы о  существенном нарушении судами норм материального права, которые  повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем  жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НП  НАФТА» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 04.12.2018 года, 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу:  Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Борисова Е. Е. Российской Федерации