ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-7261 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва «07» июля 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЛидерСтрой-ХХI», г. Москва, на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 15.04.2015 по делу № А40-187608/2013  

по иску Префектуры Восточного административного округа города  Москвы (далее - Префектура ВАО города Москвы) к обществу с ограниченной  ответственностью «ЛидерСтрой-ХХI» (далее - ООО «ЛидерСтрой-ХХI») о  признании постройки самовольной  

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы,  Мосгосстройнадзор, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве  

установил:

Префектура ВАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ООО «ЛидерСтрой-ХХI» о признании дополнительно  возведенных площадей (части объекта) к зданию, расположенному по адресу:  город Москва, шоссе Энтузиастов, д. 72А, самовольной постройкой и об  обязании ответчика привести это здание в соответствие с поэтажным планом,  на основании которого этому лицу было выдано свидетельство о  государственной регистрации права от 02 ноября 2011 года, с предоставлением  Префектуре ВАО города Москвы права демонтировать указанный объект в  случае неисполнения ответчиком добровольно решения суда в течение одного  месяца после вступления его в законную силу.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.12.2014, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2015  постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на  новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 15.04.2015, ООО «ЛидерСтрой-ХХI» в кассационной жалобе,  поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение  судом норм права, просит его отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный  акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой  инстанции исходил из недоказанности истцом осуществления ответчиком  реконструкции, в результате которой созданы дополнительные площади. Кроме  того, размер такой площади истцом не указан.  

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. 

Отменяя постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,  Арбитражный суд Московского округа указал, что при рассмотрении дела в  суде апелляционной инстанции вопрос о назначении экспертизы не  рассматривался в порядке, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, при этом спор был разрешен по существу.  Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер, и могут  быть устранены только при повторном рассмотрении дела, суд ок0руга  направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией  суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции  не допущено.  

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при  новом рассмотрении искового заявления.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой-ХХI»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков