ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС20-4355 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 апреля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викинг- Плюс» (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от  14.06.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  24.12.2019 по делу № А57-14989/2018,  

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Саратовской области (далее - территориальное  управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением к Комитету по управлению имуществом Саратовской области,  администрации муниципального образования Город Саратов о признании права  собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 10 000  кв.м с кадастровым номером 64:48:020318:97, расположенный по адресу:  Саратовская область, г. Саратов, п. Юриш, район грузового причала  Саратовского порта. Делу присвоен номер А57-14989/2018.  

Заместитель прокурора Саратовской области, действующий в интересах  Российской Федерации, (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель),  обществу с ограниченной ответственностью «Викинг-плюс» (далее - общество),  территориальному управлению о признании недействительным (ничтожным)  договора аренды земельного участка от 16.03.2016 № 1392, применении  

последствий недействительности ничтожной сделки, путем понуждения  общества возвратить земельный участок площадью 10 372 кв.м с кадастровым  номером 64:48:020318:116, расположенный по адресу: г. Саратов, п. Юриш, для  размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки, и признания  отсутствующим право собственности общества на подпорную стенку  площадью 125,5 кв.м с кадастровым номером 64:48:020315:176,  расположенную по адресу: г. Саратов, п. Юриш. Делу присвоен номер А57- 18628/2018.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2019  указанные дела объединены в одно производство для совместного  рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А57-14989/2018.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.12.2019, территориальному управлению отказано в  удовлетворении исковых требований, исковые требования прокурора  удовлетворены, договор аренды земельного участка от 16.03.2016 № 1392  признан недействительным, признано отсутствующим право собственности  общества на подпорную стенку площадью 125,5 кв.м с кадастровым номером  64:48:020315:176, расположенную по адресу: г. Саратов, п. Юриш, применены  последствия недействительности договора аренды земельного участка от  16.03.2016 № 1392 путем понуждения общества возвратить земельный участок  площадью 10 372 кв.м с кадастровым номером 64:48:020318:116,  расположенный по адресу: г. Саратов, п. Юриш, разрешенное использование:  для размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки.  

В кассационной жалобе общество оспаривает судебные акты в части  удовлетворения требования прокурора, ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе заключения экспертов, установив, что расположенная на земельном  участке с кадастровым номером 64:48:020318:116 подпорная стена площадью  125,5 кв.м с кадастровым номером 64:48:020315:176 не отвечает признакам  объекта недвижимого имущества, предусмотренным статьей 130 Гражданского  кодекса Российской Федерации, поскольку не имеет самостоятельного  функционального назначения, а лишь улучшает полезные свойства земельного  участка на котором она расположена и является его неотъемлемой частью, так  как предназначена исключительно для удержания грунта, суд, руководствуясь  разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», признал отсутствующим  право собственности общества на указанный объект.  

Принимая во внимание, что договор аренды от 16.03.2016 № 1392 был  заключен без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи  39.6, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда  как на земельном участке площадью 10 372 кв.м с кадастровым номером  64:48:020318:116 отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие лицу,  которому был предоставлен земельный участок в аренду, а также площадь  участка во много раз превышает площадь объекта на нем (125,5 кв.м), суд,  руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  признал договор аренды от 16.03.2016 № 1392 недействительной (ничтожной)  сделкой и на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязал общество возвратить спорный земельный участок.  

Отклоняя довод общества о пропуске прокурором срока исковой  давности, суд указал, что поскольку земельный участок, на котором  расположена спорная подпорная стена, не выбывал из владения Российской  Федерации, так как не предоставлялся для целей строительства и на нем  отсутствуют объекты недвижимости, срок исковой давности по требованиям о  признании отсутствующим права собственности на данную подпорную стену в  силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не  распространяется.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Викинг-Плюс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Попова Г. Г. Российской Федерации