ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-2335

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянская» (Тюменская обл., г. Тобольск; далее – заявитель, общество) на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2018 по делу №А70-463/2018, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2018 по тому же делу по заявлению  общества   к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - управление) о признании незаконным решения инспекции от 11.09.2017 № 11 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения управления от 17.11.2017 № 101, а также о признании незаконным требования от 05.12.2017 № 5077,

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 45, 52, 346.11, 346.13, 346.14, 346.15, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налогов по общей системе налогообложения.

Суды, с учетом представленных сторонами доказательств, указали на то, что в настоящем случае фактические обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, схемы снижения налоговых обязательств путем уменьшения размера доходов, дающего право на применение упрощенной системы налогообложения посредством их распределения между взаимозависимыми организациями.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова