ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС19-16715

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (Нижний Новгород) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2019  по делу № А43-48411/2017,

                               установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СаровИнвест»                       (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к администрации города Сарова Нижегородской области                                           (далее – Администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова со следующими требованиями: 

- признать незаконным отказ Администрации, изложенный в письме от 13.12.2017 № 01.17-04/3364, во внесении в договор от 18.03.2015                                 № 01.17-43/400 аренды земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010016:112, расположенного по адресу: г. Саров. Нижегородской области, ул. Гоголя, д. 10, и соглашение от 25.10.2017 о передаче прав и обязанностей по указанному договору изменения основного вида разрешенного использования участка на «многоквартирные жилые дома до 14 этажей»;

- обязать Администрацию в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу принять распорядительный акт об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с «для эксплуатации нежилого здания» на «многоквартирные жилые дома до 14 этажей», внести указанные изменения в пункт 1.1 договора от 18.03.2015                    № 01.17-43/400 и в пункт 1.1 соглашения от 25.10.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (далее – Департамент), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области.

Арбитражный суд  Нижегородской области решением от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.04.2019 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Департамент 02.08.2019 (согласно штампу на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление окружного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2019, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 23.06.2019.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Департамент в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы сослался на нахождение в отпуске и загруженность сотрудников юридического отдела.

Между тем согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и в абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Поскольку постановление суда кассационной инстанции от 23.04.2019 размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2019, приведенные Департаментом доводы в ходатайстве о восстановлении пропущенного более чем месяца срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в удовлетворении ходатайства Департамента о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Департаменту на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в  удовлетворении ходатайства Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить Департаменту градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2019  по делу                                № А43-48411/2017.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева