79008_1673013 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-17003 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Атомэнергосбыт» (истец) на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021 по  делу Арбитражного суда Тверской области № А66-407/2019 по иску  акционерного общества «Атомэнергосбыт» к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Антром» о взыскании  1 420 204 руб. 64 коп. задолженности за поставленную электроэнергию и 401  041 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также неустойки по день  оплаты долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра»,  

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2020, исковые требования удовлетворены в части  87 379 руб. 27 коп. долга и 182 307 руб. 03 коп. неустойки, а также неустойки,  начисленной по дату уплаты долга, в удовлетворении иска в остальной части  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  01.06.2021 судебные акты изменены в части неустойки, с ответчика в пользу  истцом взыскано 13 368 руб. 34 коп. неустойки, в остальной части обжалуемые  судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные постановление суда  

кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм  процессуального права и норм материального права, и оставить в силе решение  суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Изменяя судебные акты, суд округа руководствовался статьями 329, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на заключенный  сторонами договор, указал, что задолженность подлежит оплате до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется оплата.  

Иная оценка заявителем влияния добровольной оплаты задолженности  ответчиком сама по себе с учетом установленных судами нижестоящих  инстанций фактических обстоятельств спора, не составляет оснований для  пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Атомэнергосбыт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост