ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 11-АПУ19-15 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2019 г.  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

председательствующего Ботина А.Г., 

судей Романовой Т.А. и Лаврова Н.Г.,  при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его интересах  адвокатов Исаева В.Г. и Ганиева ИИ. на приговор Верховного Суда  Республики Татарстан от 28 августа 2019 года, по которому  

ФИО1, 

<

...> 

<

...> 

 

<

...>

<

...> 

 

<

...>, ранее не

судимый, 

осужден к лишению свободы по: 

пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (эпизод сбыта 64 таблеток общей  массой 8,96 грамма) на 11 лет со штрафом в размере 200.000 рублей;  

пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (эпизод сбыта 15 с половиной таблеток  общей массой 2,18 грамма) на 10 лет со штрафом в размере 100.000 рублей;  

части 5 статьи 228.1 УК РФ (эпизод сбыта 100 таблеток общей массой 14  граммов) с применением статьи 64 УК РФ на 12 лет со штрафом в размере  300.000 рублей;  

на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений  окончательно на 13 лет со штрафом в размере 400.000 рублей с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Ботина А.Г., выступления осужденного Крылова А.В. и в его интересах  адвоката Ганиева ИИ., поддержавших апелляционные жалобы, а также  выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная  коллегия  

установила: ФИО1 признан виновным в: 

незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ,  совершенном в крупном размере (эпизод сбыта 64 таблеток общей массой 8,96  грамма);  

незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ,  совершенном в крупном размере (эпизод сбыта 15 с половиной таблеток  общей массой 2,18 грамма);  

незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ,  совершенном в особо крупном размере (эпизод сбыта 100 таблеток общей  массой 14 граммов).  

Преступления совершены в январе - феврале 2019 года в г.  

<

...> при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.  

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный  виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.  

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним: 

осужденый ФИО1 и в его интересах адвокат Исаев В.Г., не  оспаривая вывод суда о виновности ФИО1 в сбыте наркотических средств  и психотропных веществ в размере 100 таблеток, утверждают, что выводы  суда о виновности последнего в сбыте таких средств и веществ по двум  эпизодам 64-х и 15-ти таблеток не подтверждаются исследованными в  судебном заседании доказательствами. Считают, что показания свидетелей  К. и Д. являются недопустимыми доказательствами, поскольку они необъективны и противоречивы и даны ими вынужденно при  оказании на них давления со стороны сотрудников правоохранительных  органов. Кроме того, утверждают, что в январе 2019 года К. в г. 

<

...> не было. Считают, что суд не учел все данные о личности  осужденного и назначил ему по эпизоду сбыта 100 таблеток чрезмерно  суровое наказание. Просят приговор в части осуждения К. по эпизодам сбыта 79-ти с половиной таблеток отменить и дело прекратить, в остальном  смягчить наказание;  

адвокат Ганиев ИИ. в интересах осужденного ФИО1  утверждает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Считает, что в  

материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение  К. наркотических средств в виде 64-х таблеток именно у осужденного. Полагает, что одних показаний К. заинтересованной в исходе дела, явно недостаточно для признания Крылова виновным в сбыте  наркотиков в количестве 79-ти таблеток. Обращает внимание на  неустановление судом времени приобретения наркотиков. Утверждает, что  по эпизоду сбыта 100 таблеток действия осужденного были спровоцированы  К. действовавшей под контролем правоохранительных органов. Просит обвинительный приговор в части осуждения Крылова за сбыт 79-ти  таблеток отменить и вынести оправдательный приговор. В остальном просит  смягчить осужденному наказание.  

В письменных возражениях на доводы, приведенные в  апелляционных жалобах осужденного и его защитников, государственный  обвинитель просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без  изменения.  

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения  судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности,  несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;  неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость  приговора.  

Проверив по апелляционной жалобе осужденного обоснованность и  справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об  отсутствии таких оснований.  

Так, к выводу о совершении ФИО1 незаконного сбыта  наркотических средств и психотропных веществ - 64 таблеток общей массой  8,96 грамма и 15 с половиной таблеток общей массой 2,18 грамма, а также 100  таблеток общей массой 14 граммов суд первой инстанции пришел на  основании приведенных в приговоре доказательств, исследованных в  судебном заседании всесторонне, полно и объективно.  

В частности, из показаний свидетелей Я.С., Г.Х. и Н. (сотрудников полиции) следует, что в отдел полиции обратилась К. с заявлением об оказании содействия в изобличении ФИО1, занимающегося в г. 

<

...> сбытом таблеток «экстази» оптовыми  партиями, при этом сообщила, что ФИО1 предложил купить у него такие  таблетки в количестве 50-100 штук. С целью проверки этой информации было  произведено оперативно-розыскное мероприятие - «оперативный  эксперимент», в роли закупщика наркотических средств выступала К. которой были выданы помеченные деньги. Под их наблюдением 

состоялась встреча К. и Крылова, после чего последний был задержан. У осужденного были обнаружены помеченные деньги, а К. выдала таблетки в количестве 100 штук, приобретенные у Крылова;  

Из показаний свидетеля К. следует, что она в январе 2019 года приобрела 69 с половиной таблеток «экстази» у ФИО1, которые  она продала Д. Под контролем сотрудников правоохранительных органов она приобрела у ФИО1 «экстази» в количестве 100 таблеток.  

Согласно показаниям свидетеля Д. он в январе 2019 года приобрел у К. «экстази» в количестве более 60 таблеток. 

Согласно протоколу осмотра компакт-диска на нем имеется файл, в  котором имеется детализация телефонных соединений по абонентскому  номеру 

<

...> ( К. с 01.11.2018 года по 04.04.2019 года, при этом имеются 33 телефонных соединения между К. и ФИО1 (

<

...> с 31.12.2018 года по 01.02.2019 года (т.2,л.д. 192-247).  

Как видно из заключений эксперта, представленные на исследование  таблетки, каждая массой по 0,14 гр., содержат в своем составе психотропное  вещество амфетамин и наркотическое средство 2С-В (4-бром-2,5- д иметоксифенетил амин).  

Оснований не доверять указанным выше показаниям свидетелей, как  об этом указано в апелляционных жалобах, не имеется, поскольку они  подробны, даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за  дачу заведомо ложных показаний, они согласуются как между собой, так и с  другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с  материалами оперативно-розыскного мероприятия и заключениями экспертиз.  Объективные данные о том, что свидетели ФИО2 и Д. давали необъективные показания в связи с заинтересованностью в исходе дела,  обоснованными признать также нельзя.  

Этими и другими приведенными в приговоре доказательствами  отвергаются доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного и  адвокатов, о непричастности ФИО1 к сбыту наркотических средств и  психотропных веществ - 64 таблеток общей массой 8,96 грамма и 15 с  половиной таблеток общей массой 2,18 грамма, а также 100 таблеток общей  массой 14 граммов, равно как об отсутствии осужденного в январе 2019 года в  г. 

<

...> и провокационных действия К. 

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно. 

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора,  учел характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и  отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия  жизни его семьи.  

При этом суд учел, что Крылов А.В. ранее не судим, вину в  совершении преступлений признал частично, раскаялся в содеянном,  положительно характеризуется по месту проживания, работы, прежней учебы,  месту службы, имеет многочисленные грамоты и награды по месту службы,  нигде на учете не состоит, имеет на иждивении близких родственников,  страдающих заболеваниями.  

Данные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве  смягчающих наказание и назначил ему наказание по последнему эпизоду  сбыта наркотических средств и психотропных веществ ниже низшего предела.  

При таких данных нельзя согласиться с доводами жалоб о том, что  осужденному назначено чрезмерно суровое наказание.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК  РФ, Судебная коллегия  

определила: 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года в  отношении ФИО1 оставить без изменения, а  апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Председательствующий судья Судьи -