ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-11902

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гиперглобус» (Московская область; далее – общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу  № А40-204803/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 по тому  же делу 

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы   № 31 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании  недействительным решения от 12.07.2019  № 9184 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления  недоимки по налогу на имущество организаций за 2017 в размере 6 017 408  рублей, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных  интересов, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 10.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что в Едином государственном реестре недвижимости указана кадастровая  стоимость спорного объекта недвижимости в размере 2 817 675 000 рублей,  которая установлена решением Московского городского суда от 07.12.2017 по  делу  № 3а-1663/2017, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 375,  пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  Налоговый кодекс), суды пришли к выводу об отсутствии у общества  оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на  имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости иные  

сведения о кадастровой стоимости этого объекта, отличные от тех, которые  указаны в Едином государственном реестре недвижимости. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, суды признали правомерным доначисление обществу налога на  имущество организаций за 2016 год в отношении спорного объекта  недвижимости, исходя из кадастровой стоимости этого объекта, указанной в  Едином государственном реестре недвижимости. 

Как указали суды, установленный законодательством порядок пересмотра  результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность  произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в  Единый государственный реестр недвижимости, в том числе посредством ее  уменьшения на суммы НДС. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель не приводит доводов, подтверждающих наличие  оснований для использования при исчислении налоговой базы по налогу на  имущество сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости,  отличных от указанных в Едином государственном реестре недвижимости. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова