79006_827251 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-Эс16-8183 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сферасервис» (г. Слюдянка Иркутской области, далее – общество)  

на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  13.04.2016 по делу № А19-17576/2014 Арбитражного суда Иркутской области о  понуждении к исполнению договора  

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая  компания (г. Иркутск, далее – компания) о понуждении к исполнению договора  энергоснабжения от 01.10.2013 № 706.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  областное государственное унитарное энергетическое предприятие  «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей  «Облкоммунэнерго».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2015 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  08.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  13.04.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Иркутской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не  разрешил его по существу, указав на то, что при рассмотрении дела суды не  исследовали вопросы, связанные с определением сторонами по договору  энергоснабжения границ балансовой принадлежности сетей и  эксплуатационной ответственности, а также не установили возможность  (невозможность) выполнения ответчиком обязательств по поставке  электроэнергии на спорный объект истца.  

Таким образом, суд округа не вышел за пределы своих полномочий,  обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении в полном объеме  исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего  спора и при правильном применении норм материального права и соблюдении  норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по  иску.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов