ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ15-20330

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2015 по делу № А35-11571/2014 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Курской области» о признании недействительными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в государственной регистрации права, изложенных в сообщениях от 05.11.2014 № 01/130/2014-787, от 09.12.2014 № 01/146/2014-692, от 09.12.2014 № 01/146/2014-756,

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области,

установил:

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2015, заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установив, что предоставленные Учреждению помещения не являются вновь созданными объектами недвижимости; решения о разделе спорного здания Российская Федерация как собственник не принимала; смены собственника недвижимого имущества не происходило, в связи с чем, отдельная регистрация права собственности Российской Федерации на занимаемые государственными учреждениями помещения не требуется, пришли к выводу о том, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорное здание сама по себе не противоречит государственной регистрации за государственными учреждениями права оперативного управления и не исключает такую регистрацию.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков