ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-9476 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (Краснодарский  край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 по  делу № А32-25423/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11.4.2016 по тому же делу по иску акционерного  общества «Транснефть-Приволга» (далее – общество) к индивидуальному  предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) об установлении сервитута  на часть площадью 14 138,7 кв. м земельного участка общей площадью  

83 918 кв. м с кадастровым номером 23:22:0601006:0023, расположенного по  адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, АО «Ровненский»,  

секция 3, контур 38, с границами, румбы отрезков (острые углы между  ближайшим направлением меридиана и направлением участка), длины отрезков  и координаты характерных точек которых приведены в таблице, с платой в  размере 260 413 рублей 91 копейки на 11 месяцев,  

установила: 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11.4.2016, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм  

материального и процессуального права, несоответствие их выводов  обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в иске.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что общество является собственником НПС  «Тингута», линейной производственно-диспетчерской станции «Караичево»,  сооружений нефтеперерабатывающей промышленности, линейной  производственно-диспетчерской станции «Екатериновка», сооружений  нефтеперерабатывающей промышленности НПС «Песчанокопская», приемо- сдаточного пункта на перевалочной нефтебазе «Тихорецкая», относящихся к  категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения  космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного  специального назначения земельного участка с кадастровым номером  34:26:021101:511 и земельного участка с кадастровым номером  61:13:600008:119.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 

 № 816-р утверждено назначение, наименование, основные характеристики,  местоположение и характеристики зон с особыми условиями использования  территорий, планируемых для размещения объектов федерального значения в  области трубопроводного транспорта на период до 2030 года. В числе  названных объектов значится магистральный нефтепродуктопровод «Сызрань -  Саратов - Волгоград – Новороссийск», на трассе которого предусмотрено  строительство ряда линейных производственно-диспетчерских станций и  головных перекачивающих станций. Утвержденные схемы территориального  планирования Российской Федерации в области федерального трубопроводного  транспорта предусматривают прохождение нефтепродуктопровода по  территориям Белоглинского, Новопокровского, Тихорецкого, Выселковского,  

Кореновского, Динского, Красноармейского, Абинского и Крымского районов  Краснодарского края.  

Строительство участка магистрального нефтепродуктопровода «Волгоград  – Тихорецк» предусмотрено между промежуточными перекачивающими  станциями «Екатериновка», «Песчанокопская», «Зимовники», «Караичево»,  головной перекачивающей станции «Тингута» до приемо-сдаточного пункта на  перевалочной нефтебазе «Тихорецкая». Постановлением администрации  муниципального образования Новопокровский район от 10.06.2014 № 498  обществу предварительно согласовано место размещения объекта на  территории Белоглинского района Краснодарского края, утвержден акт о  выборе земельного участка от 25.04.2014. Принадлежащий предпринимателю  на праве собственности земельный участок попадает в зону строительства. На  представленной схеме в табличной форме приведены румбы отрезков, длины  отрезков и координаты характерных точек границ части земельного участка,  необходимой для строительства линейного сооружения.  

Общество, ссылаясь на то, что оно направило предпринимателю  предложение о заключении соглашения о сервитуте от 07.07.2015, приложив  отчет от 14.05.2015 об определении соразмерной платы за сервитут, однако  соглашения об установлении сервитута сторонами достигнуто не было,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, признав обоснованными и целесообразными проектирование и  строительство трубопровода на части принадлежащего предпринимателю  земельного участка, учтя планируемые прокладку линейного объекта в  существующем техническом коридоре коммуникаций и транспортировку  нефтепродуктов по нему существующими и находящимися в собственности  общества нефтеперекачивающими станциями, исключающие строительство  дополнительных наземных объектов (вдольтрассовой линии электропередачи,  дополнительного технологического проезда), приняв во внимание заключение  обществом с пользователями смежных с земельным участком предпринимателя  земельными участками с кадастровыми номерами 23:22:0601006:164,  23:22:0601006:4, 23:22:0601006:151 соответствующих договоров аренды,  исключив вероятные увеличение потерь сельхозпроизводства в результате  обхода земельного участка и пересечение большого количества коммуникаций  (автодороги, линии электропередачи, железная дороги и т.д.), руководствуясь  статьей 23, пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации,  статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17.1  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации», признал возможным установление сервитута на  одиннадцать месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,  посчитав его достаточным для выполнения на части земельного участка  строительно-монтажных работ по строительству участка трубопровода,  имеющего незначительную протяженность относительно общей протяженности  магистрального нефтепродуктопровода «Волгоград–Тихорецк», за плату,  

рассчитанную обществом на основании оценочного отчета ООО «БТИ,  землеустройство, оценка» от 14.05.2015 № 010-05/15.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации