79073_1187538  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-20977 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро- Керамика» (далее – общество «Евро-Керамика») на решение Арбитражного  суда Новгородской области от 31.01.2018, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2018 по делу   № А44-3714/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Монтажспецстрой» (далее – общество «Монтажспецстрой») к обществу  «Евро-Керамика» о взыскании задолженности,  

установил:

решением суда первой инстанции от 31.01.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 24.05.2018 и суда округа  от 12.09.2018, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим  исполнением обществом «Евро-Керамика» (заказчик) обязательств по оплате  выполненных обществом «Монтажспецстрой» (подрядчик) работ по договорам  подряда.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с  учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы, установив  факт выполнения подрядчиком работ и принятие их заказчиком, отсутствие  претензий со стороны заказчика по качеству и объему выполненных  водолазных работ, суды признали водолазные работы выполненными и,  руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720, 721, 723, 746, 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации, учитывая, что недостатки в выполненных  обществом работах являются устранимыми, исключив из суммы задолженности  стоимость их устранения, суды удовлетворили иск.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о допущенных  нарушениях, связанных с оценкой экспертного заключения, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по  сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств,  данной судами, что в силу статьи 291.6 АПК РФ не является основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова