ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-4296 (4, 5)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИТНОК» и временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Лаура-Купчино» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2019 по делу № А56-3061/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными для совместного рассмотрения, о признании недействительными сделками заключенных должником и акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – банк) договоров об ипотеке от 09.09.2014 № 01В35Z001 и о залоге от 09.09.2014 № 01В35Z003, договоров об ипотеке от 09.09.2014 № 01В99Z001 и о залоге от 09.09.2014 № 01В99Z003, договоров об ипотеке от 09.09.2014 № 01В72Z001 и о залоге от 09.09.2014 № 01В72Z003.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2017 отменены определение суда первой инстанции от 03.05.2017 и постановление апелляционного суда от 20.08.2017, спор направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2019, отказано в удовлетворении требований.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной  в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по общими и специальным основаниям законодательства о банкротстве, указав, что их заключение не повлекло преимущественного удовлетворения требований банка.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалоб не имеется.

Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИТНОК» и временно исполняющему обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Лаура-Купчино» ФИО1 в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                    Е.С. Корнелюк