79004_1502212

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-16757 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  Челябинской области от 25.10.2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020 по делу   № А76-25126/2014 о несостоятельности (банкротстве) МУП «ДРСУ»  (далее – должник), 

по обособленному спору о привлечении ФИО2, ФИО3, Администрации  г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным  отношениям г. Челябинска, ФИО4 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника, 

установил:

определением суда первой инстанции от 25.10.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 17.02.2020 и округа от 09.06.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой  редакции) и исходили из недоказанности наличия условий для  возложения на ответчиков вины в невозможности погашения  требований кредиторов, в связи с чем отказали в удовлетворении  заявленных требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации