79007_1914132 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС22-22763 

г. Москва  07.12.2022 Дело № А83-16770/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2022 по делу  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Санаторий Утес» (далее – должник, общество),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 1 040 675 руб.  в реестр требований кредиторов должника (уточненные требования).  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2021  заявление ФИО1 удовлетворено.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 08.08.2022, определение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит  отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда  первой инстанции.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  

частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Федерального  закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011   № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров  по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»,  повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления, указав на недоказанность  реальной уплаты заявителем должнику денежных средств.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова