79008_1504459  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС20-15554 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.10.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Пилон99» (ответчик) на решение Арбитражного суда Саратовской области от  30.12.2019 по делу № А57-17172/2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие  городских электрических сетей» к жилищно-строительному кооперативу  «Пилон-99» о взыскании задолженности за потребленную в спорный период  электрическую энергию и пени за просрочку оплаты,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 30.06.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований  для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате  поставленной истцом (гарантирующий поставщик) в спорный период  электроэнергии.  

Действия истца по зачислению в счет иных периодов полученных от  ответчика платежей с указанием в назначении платежа периода, в котором у  ответчика отсутствовала задолженность, были предметом исследования  судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку,  которая доводами кассационной жалобы не опровергается. Кроме того, из  жалобы не следует отсутствие задолженности за закрытые истцом периоды,  срок оплаты по которым наступил ранее спорного периода. Таким образом,  повторное заявление в настоящей жалобе аналогичных доводов само по себе  не подтверждает существенных нарушений судами норм материального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Пилон-99» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост