ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-346

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Орландо» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 по делу   № А40-275015/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орландо»  (далее - заявитель, общество) к Федеральному агентству по рыболовству  (далее - Росрыболовство) о восстановлении срока приема заявок, возложении  обязанности принять и рассмотреть заявки, направленные почтовым  отправлением с идентификатором  № 69443395000844844,   

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  29.10.2019, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, 27.04.2018 общество направило в  Росрыболовство заказным почтовым отправлением с идентификационным  номером 69443395000844 через организацию связи ФГУП «Почта России»  заявки на закрепление доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в  морских водах.  

Письмом от 25.07.2018  № 17 заявитель обратился в Росрыболовство за  разъяснениями отсутствия общества в Перечне заявителей, которые допущены  к расчету долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,  районом добычи (вылова) которых являются зоны (подзоны) Дальневосточного  рыбохозяйственного бассейна (в том числе районы действия международных  договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных  биологических ресурсов: Соглашение между Правительством СССР и  Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у  побережья обеих стран от 7 декабря 1984 года, Комиссия Региональной  организации по урегулированию рыболовства в южной части Тихого океана),  утвержденном приказом Росрыболовства от 22.06.2018  № 433. 

Письмом от 02.08.2018  № 7255-ПС/У05 Росрыболовство сообщило  обществу о том, что указанные заявки не поступали, в связи с чем, данная  организация не была включена в Перечень.  

Полагая, что отказ Росрыболовства в приеме и рассмотрении заявок о  закреплении за заявителем доли квоты добычи водных (биологических)  ресурсов за пределами срока подачи заявок нарушает права заявителя,  общество обратилось в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 31  Федерального закона от 20.12.2004  № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении  водных биологических ресурсов», статьей 194 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса), Правилами  распределения квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во  внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море  Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в  исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море  для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного  рыболовства между лицами, указанными в части 3 статьи 16 Федерального  закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», у  которых срок действия договоров о закреплении долей квот добычи (вылова)  водных биологических ресурсов для осуществления промышленного  рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в  

исключительной экономической зоне Российской Федерации и (или) договоров  о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для  осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах  Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на  континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной  экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море истекает до 31  декабря 2018 г., и закрепления доли квоты добычи (вылова) водных  биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации,  в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе  Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской  Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства  и (или) прибрежного рыболовства, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.01.2018  № 88 (далее – Правила),  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований, с чем согласился суд округа. 

Судебные инстанции исходили из того, что заявки, поступившие в  Росрыболовство после 18 часов 10 мая 2018 года, к рассмотрению не  принимаются и подлежат возврату заявителям в соответствии с положениями  пунктов 3 и 8 Правил и с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 194  Гражданского кодекса.  

При этом суды отметили, что действующим в указанной сфере  законодательством не предусмотрен порядок восстановления срока приема  заявок, а также обязанность Росрыболовства к принятию и рассмотрению  заявок заявителей, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей  сотрудниками иных организаций, в том числе ФГУП «Почта России». 

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  возможности применения аналогии права и восстановлении процессуального  срока, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в судах трех  инстанций, являлись предметом их рассмотрения, не свидетельствуют о  нарушении ими норм материального и процессуального права, основаны на  неправильном толковании положений законодательства, что не может служить  основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Орландо» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова