79016_1898561  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС22-21071 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Камчатский  край, заявитель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от  13.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  20.07.2022 по делу № А24-4230/2021 Арбитражного суда Камчатского каря,  

 по иску гражданина ФИО1 (далее – истец) к  акционерному обществу «Независимая регистраторская компания - Р.О.С.Т.»  (Москва), акционерному обществу «Комкон» (Камчатский край) (далее –  ответчики),  

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина  ФИО2,  

 о признании незаконным отказ реестродержателя (регистратора) в  размещении дополнительного выпуска акций, номинальной стоимостью 1 000  рублей каждая с регистрационным номером выпуска 1-01-58947- № -001D;  

 об обязании реестродержателя (регистратора) разместить  дополнительный выпуск акций, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая  с регистрационным номером выпуска 1-01-58947-N-001D, путем зачисления 10  000 акций на лицевой счет истца и внесения в реестр акционеров  соответствующей записи о переходе права собственности на указанные акции,  

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 20.07.2022, в иске отказано.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела  Банком России принято решение о признании дополнительного выпуска акций  с регистрационным номером выпуска 1-01-58947- № -001D несостоявшимся с  аннулированием его государственной регистрации, на основании которого  реестродержателем (регистратором) произведено погашение неразмещенных  ценных бумаг (дополнительного выпуска акций с регистрационным номером  выпуска 1-01-58947- № -001D), избранный истцом способ защиты прав, которые  он считают нарушенными, в данном случае не приведет к их восстановлению,  поэтому решение арбитражных судов об отказе в иске является обоснованным.  

 Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья  

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова