ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-1818

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу лица, не участвовавшего в деле, индивидуального  предпринимателя ФИО1 (Санкт-Петербург, заявитель)  на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.07.2019 в части прекращения производства по апелляционной жалобе  индивидуального предпринимателя ФИО1 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019 по делу   № А55-35590/2018 Арбитражного суда Самарской области,  

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - банк) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью Торговый дом «АЛЕВ» (далее - общество), инспекции  Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноглинскому  району г. Самары (далее - налоговый (регистрирующий) орган) о признании  недействительным решения единственного участника общества от 26.08.2018 о  добровольной ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора; о  признании недействительной регистрационной записи от 01.10.2018 за номером  6186313329890, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ); об обязании налогового (регистрирующего) органа  исключить из ЕГРЮЛ следующую запись: государственный регистрационный  номер 6186313329890 от 01.10.2018 о нахождении общества в стадии  ликвидации. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «Алев». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 в иске  отказано. Указанное решение суда первой инстанции обжаловано банком и  лицом, не привлеченным к участию в деле, индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (далее -  предприниматель) в суд апелляционной инстанции. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.07.2019 производство по апелляционной жалобе предпринимателя на  решение суда прекращено; решение суда оставлено без изменения,  апелляционная жалоба банка - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2019  постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения  производства по апелляционной жалобе предпринимателя оставлено без  изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Предприниматель обратился в Верховный суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решения от 14.03.2019, постановление арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2019 и постановления окружного суда от  22.11.2019. Кассационная жалоба на постановление суда от 23.07.2019 в части  прекращения производства по апелляционной жалобе предпринимателя и  постановление от 22.11.2019 подана в порядке, предусмотренном статьями  291.1 - 291.3 Кодекса, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного  производства в соответствии со статьями 291.1 - 291.15 Кодекса. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Из судебных актов усматривается, что единственным участником  общества 01.10.2018 принято обжалуемое решение, на основании которого в  ЕГРЮЛ инспекцией внесена соответствующая запись. 

В дальнейшем решением Арбитражного суда Самарской области от  08.02.2019 общество признано несостоятельным (банкротом), введена  процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий. 

Как следует из судебных актов и указано в кассационной жалобе  требования банка и предпринимателя включены в реестр требований  кредиторов общества. 

Прекращая производство по апелляционной жалобе предпринимателя  арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Кодекса, руководствовался статьями 42 и 150  Кодекса и исходил из того, что заявитель не доказал принятия обжалуемого  судебного акта, исходя из предмета и оснований требований, о его правах или  обязанностях, а поэтому у данного лица отсутствует процессуальное право на  подачу апелляционной жалобы. Наличие у лица, не привлеченного к участию в  деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на  обжалование судебных актов. 

С указанными выводами согласился суд округа.Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Кассационная жалоба на решение суда от 14.03.2019 не подлежит  рассмотрению по существу применительно к пунктам 1, 2 части 1 статьи 291.5  Кодекса. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.Золотова