ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-27119

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационные жалобы Комитета по развитию транспортной инфраструктуры  Санкт-Петербурга (далее – комитет) и третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт- Петербургского государственного казённого учреждения «Дирекция  транспортного строительства» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019 по  делу  № А56-112520/2017 по иску комитета к открытому акционерному  обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге  «Метрострой» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения и  процентов, 

установил:

решением суда первой инстанции от 18.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 19.07.2019 и суда округа  от 11.11.2019, в иске отказано. 

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное  применение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск комитета (заказчик) мотивирован  ненадлежащим исполнением обществом (подрядчик) обязательств по  государственному контракту от 18.07.2014  № КСМ-16. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела с учетом результатов судебной  строительно-технической экспертизы, суды установили надлежащее  выполнение подрядчиком работ, принятых заказчиком без возражений, и их  оплату в полном размере. 

Руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720, 740, 743, 746, 753, 763, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие  доказательств несоответствия объема и стоимости принятых заказчиком работ  объему и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ, суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Ссылка заявителей на допущенные нарушения, связанные с оценкой  экспертного заключения, рассмотрены судами апелляционной и кассационной  инстанций и отклонены с учетом положений статей 65, 71, 82, 83, 86 АПК РФ. 

Изложенные в кассационных жалобах доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального права и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт- Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению  «Дирекция транспортного строительства» в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова