ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-10879(13)

г. Москва

18.01.2024 

Дело № А81-162/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аквилон" (далее  должник) ФИО1

на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2023 по делу № А81-162/2020,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 09.03.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Аквилон" контролирующего должника лица ФИО2; производство по рассмотрению заявления управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО2 приостановлено до окончания расчётов с кредиторами; в удовлетворении заявления управляющего о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа в привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Кассационная жалоба изучена в пределах заявленных доводов.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части и отказывая в привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Аквилон", суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 61.10, 61.11 Закона о банкротстве, исходили из неподтвержденности статуса контролировавшего должника лица у названного ответчика.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов